首次入坑艺术收藏的新手藏家Andrew(化名)最近买下了他人生第一件艺术作品。这件艺术品并非能挂在墙上为空间增色，甚至连摸也摸不到，因为这是一张看上去颇为“Instagram-able”的JPG图档。“Instagramable”是近来出现的网络热词，指一件事物外观上具备值得发上Instagram炫耀的条件。 同时，Andrew获得一个识别编码，该编码一旦产生，便不可更改。这意味着，即使未来该图在网路上出现千千万万张副本，Andrew的收藏价值也不会因此改变。 他买的是今年在艺术市场上最热议的话题——NFT艺术。 区块链技术是NFT艺术品的重点。区块链技术应用在货币交易记帐上，就是加密货币，例如比特币和以太币。NFT艺术品就是使用区块链加密的艺术品，主要是图像和影片，但理论上任何由 1 和 0 组成的电脑讯息，都可以加密。购买NFT艺术品就会获得一个独一无二的加密编码，供拥有者浏览。正如在加密货币市场的任何交易，都会产生一个加密而且无法修改的记录。 20世纪末，随着互联网、电子相机、摄录机普及，“数码艺术”兴起，以数据为载体的摄影、影片可以大量复制和传播，但随之产生的问题是在互联网世界，作品的原作者经常不可考究，原作者的权益可能在复制过程中受损，艺术界也无法厘定作品的价值。例如Andy Warhol 绘画的金宝汤、毛泽东、香蕉等等，人们多数都是从网上翻摄图片所知，人人下载就可以“拥有”。在网上世界，艺术品并没有“所有权”，都是复制品，直至区块链技术重新定义了艺术品在网络世界的“产权”。 NFT艺术品诞生后，藏家们似乎对数码艺术品的“产权”更有信心。 “加密艺术不是新艺术形式，它是将数码艺术加密化。”Andrew说，“我买的这幅作品，艺术家也可以做了一千张一样的JPG图，将它们都加密为NFT，那就是一千幅不一样的作品了。”他认为，这是对作品版权的保护最理想的状态。买卖双方以虚拟货币作为媒介交手，而艺术家可以绕过中间人，如画廊和拍卖行，直接将作品交给收藏家。 新媒体艺术家Beeple带起了这个话题。他今年4月在佳士得卖出的 NFT 艺术作品《Everydays：The First 5000 Days》（每一天：前5000天），是 NFT 艺术品第一次“登大雅之堂”，在老牌拍卖行以 6934 万卖出，经由以太币交易，是艺术界历史第一次。 艺术家将2007年开始创作的数码插画系列《每一天》拼接在一起，成为一幅密密麻麻的数码图像艺术。这让这位在“传统艺术”名不经传的Beeple，一跃成为全球身价第三高的在世艺术家，仅排在David Hockney和Jeff Koons之后。David Hockney曾打破世艺术家作品最高拍卖纪录，《Portrait of an Artist（Pool with Two Figures）》在2018年拍得9031万美元；该纪录在隔年被Jeff Koon的金属雕塑《Rabbit》以9107万美元打破。 在中国，新晋艺术家刘嘉颖的加密艺术作品《红与蓝》，由100个红蓝渐变色块组成，每个色块都是一个独立NFT作品，经过一年的拍卖，这些色块会展现出不同的价值分布。最终100个色块共拍得5.2751个以太币。 如今，彷佛任何数位形式的虚拟事物只要转化NFT后，都能激起市场的收藏欲望。在国际加密艺术市场上，根据加密艺术交易网Cryptoart.io数据显示，加密艺术交易量在2021年3月达到顶峰，总交易额达2.02亿美元，而这个热潮预计才是刚开始。 如果你以为NFT艺术只是数码艺术家突围而出的新战场，那你就错了。最近加入这一热潮的还有多年来在拍卖市场上保持纪录的，炙手可热的英国绘画与装置艺术家Damien Hirst，7月中他在社交媒体发布了他第一个NFT作品：货币（Currency）。《货币》展现了他标志性创作——彩色圆点，在统一大小的纸张上，每一件作品都布满彩色的圆点，这样产生了一万张实体“货币”，每一张都有签名丶日期和标题，而且同步生成了一万张NFT版本。这些艺术品每件售价2000美元，可以用以太币丶比特币丶美元币丶代币丶信用卡和借记卡购买。 但有趣的是，之后购买者必须选择是要购买实物还是NFT的版本。“你可以花2000美元购买一件原创作品，也可以购买一件非功能性作品，但你最终必须决定你想要哪一件，因为你不能两者兼得。”Damien Hirst在这里提醒购买者，一旦选择后，这个作品的另一种版本将会被销毁。“一旦你这样做了，它就永远是这样了，你不能改变它........在第一年的年底，我们将公开展示所有未被购买的实物艺术品，然後销毁它们。最终将有10,000个NFTs，或10,000个实体艺术品，或NFTs和实体艺术品的混合。”他希望透过逼迫收藏家选择的方式，直击人类对艺术形式的思考：虚拟的拥有权是否也是拥有权？ “祝你好运，我不知道会发生什么，但这是艺术吗？Yeah it most definitely is!”这位艺术界的老玩童留下这句话。 横空出世的NFT艺术，彷佛是艺术家给艺术界投下的炸弹，炸出了数码艺术的新定义。似乎人们开始相信，艺术品在网络世界都可以拥有产权、有价格，而且可以买卖。 市场如何看待这场“泡沫”？ 伴随着加密艺术品的天价成交额而来的，是对“泡沫”、“炒作”的质疑。 Beeple本人也承认，NFT艺术绝对处是在泡沫之中。《The First 5000 Days》背后的购买者神秘身分于近年3月曝光，根据佳士得和新加坡公司Metapurse发布的联合声明，作品的买家是Metapurse的创始人、虚拟货币投资人MetaKovan，而这个名字也是个网民，其背后也可能不是一个单一的个人。而他创立的虚拟货币基金“Metapurse”是世界最大的NFT基金，其后该公司还主导发行了象征Beeple所有权的加密货币B.20。这些代币的总供应量为10000000枚，其中大约59%为Metapurse持有，有41%的代币给艺术家等参与者分配，Beeple本人将获得2%的份额。 另外，即使区块链以“去中心化”为特点，强调自身的透明和不可更改，所以“市场”竞投某 NFT艺术品时，可以是一人分饰几个买家，制造竞投热烈的印象，推高竞价。最近就有媒体报道，在一次NFT艺术品拍卖活动上，12位竞投者之中有11个帐号其实是由同一人持有。 “纪录虽然可以追查，但白手套和分身依然是可以做到（哄抬拍卖），这也是无可避免。”新入场但做了颇多研究的Andrew，对此不置可否。 NFT艺术的平台搭建，成就了艺术家与买方的直接平台，对画廊和拍卖行这种传统中介也是冲击。除了画廊、拍卖行和艺术机构此起彼落地举办关于NFT艺术品的网上讲座，无休止讨论NFT，2021年香港巴塞尔艺术展的参展商“方由美术”也成为首个接受买家以虚拟货币交易的画廊。香港古董商黑国强，也对此跃跃欲试，“要么就现在做，要么你迟早也要做，所以还不如早点开始。”他曾对我说。 不过目前NFT这个概念对香港画廊来说，仍然只是关于交易方法的变革，而不是关注NFT会不会带来一种新的艺术创作。在北京，策展人李振华便在6月策划了名为“Cookies Cookies”的刘嘉颖作品展览，这是中国第一个NFT作品展。坐拥多家老牌国际画廊的香港，画廊主们对该艺术模式似乎还处于观望状态。 既然我们处于看艺术品打卡多于认真欣赏的年代，既然布展的人们都已经会在意展览会否“Instagram-able”，那为何不大胆拥抱艺术的各种形式？上个世纪艺术家杜尚，用一个横空出世的“小便池”批判了传统艺术，这次NFT加密艺术是否又是一次全新的艺术革命？ 针对媒体全方位直播美军入侵波斯湾，法国哲学家Baudrillard提出了惊世骇俗的“波斯湾战争根本从未发生”说，认为在大众媒体下，现代文化已用虚拟交替了真实，最后发展出“超真实”(hyper reality)。符号和实体失去了意义。人类可能无法走出虚拟的沙漠。而当我们认定互联网是复制品的温床时，NFT艺术品出现的意义，或者就是在提醒人类——虚拟作品也是真实存在，其价值也真实存在，你并非是买了个“寂寞”。这也是对“真实已死”最佳反击。 互联网在初期发展时，人们都会认为网络是虚拟的，但网络对于民意、意识形态、现实社会的改变，也是实质的，因此在互联网已经发展多年后的今天，人们会认为互联网也是现实世界一部份，互联网不是虚拟，它亦是真实的。NFT概念虽然是关于艺术品在网络里面的产权，但它也使我们更认真地看待互联网的一切。 而至少在目前，这些事对于很多藏家来说，并不重要。Andrew本身从事金融业，他对NFT艺术品的看法有着金融投资的触觉：“(NFT) 是一个会流行的概念。”他也似乎不太在乎购买的作品本身，而是看中 “NFT 艺术品”本身的升值潜力。为什么第一次买艺术品就买 NFT？Andrew认为：“NFT这个概念方兴未艾，最早期的NFT艺术品某程度上也算是罕有吧。”他也承认：“买入这个作品当然有凑热闹和投机的成份。” 对于是否“真实已死”，NFT会怎样挑战我们对“真实”的既有概念，显然不是Andrew最关心的事情。
