以橙红色为色调，画面的偏右处有一个大空洞，洞外的世界与别不同，白皙的色调附上冰冷感觉 。作为观赏者的人，能感受到艺术家表达的情感吗？这幅超现实的作品，把文艺复兴时期风格与科幻结合，原来是出自人工智能（AI）程式Midjourney的“手笔”，名为《太空歌剧院》（Théatre D'opéra Spatial），由美国科罗拉多州的一名游戏设计师艾伦（Jason M. Allen）“创作”，夺得科罗拉多州博览艺术竞赛项目的大奖。 事实上，以AI程作画已经流传多年，但今年发布的多项AI图像工具，例如DALL-E 2、Midjourney和StableDiffusion，容许用户只简单输入数个关键字，就能够“创作”出或复杂、或抽象、或写实的作品，甚至媲美传统作品，使得AI作画进入了一个全新的纪元。 香港、台湾、日本等地连串对AI程式作画的网络讨论热度，触发更多人对AI生成画在伦理上的激烈辩论。有人认为，这幅得奖作品甚有意思。但也有人对此感到不满，认为艾伦的作为称不上艺术家；更有有艺术家接受多家媒体访问时，直言这是“艺术死亡”。 人的作用部分在于训练AI 作品传递出来的情感，来自人类手笔下的就温暖，AI程式运算下的就冰冷吗？香港插画师、澳牛画室主理人Caxton则更为关注艺术家与AI的“关系”：他认为重点在于AI是否明白艺术家所想、AI能否“画我心”。 Caxton的创作游走在传统与数字之间，既有油画、水彩，甚字原子笔的作品，也有以电子绘板创作的作品。 他提到，现时的AI作画技术依赖画家手动输入关键字（keyword），“但你所输入的字，是否与AI程式所理解的一样”，这就关乎画家如何“训练”AI程式。 Caxton以日本艺术家深津贵之的经历为例，该名艺术家想在画面中以“森林”来营造和平的感觉，但他输入“森林”这个关键字后，结果只有“森林大火”。这令Caxton不禁思考：“无论如何，都出到大火（画面），这是‘森林’出了问题？还是‘树林’、‘木材’？”他认为，艺术家最终也需钻研，AI程式怎样理解关键字、每个关键字代表什么、有何意思。 其实，这正正是艾伦付出过不少努力之处。虽然艾伦由此至终都没有动过画笔，但他强调“并不是将关键字堆砌一起，就能胜出比赛”，有指他耗时逾80小时才完成参赛的3幅画作：据报道，艾伦最先是用句子引导Midjourney生成华丽百褶裙，同时戴上太空头盔的女士，然后再把维多利亚式风格跟太空主题融合，以及引导程式修正光线及颜色配搭，最后用了900次叙述，才生成3幅数码作品。惟他拒绝透露用了什么关键字词引导AI程式。 Caxton补充说：“（表达）感情方面，要视乎如何输入关键字、输入哪一名艺术家的相作风格参考、（AI程式）资料库有没有相关风格……”如果想以AI程式生成一张油画风格的人像画，但程式的资料库中从来没有任何一个油画画家的肖像作品，AI程式也难以生成到有油画笔触的作品。 总括而言，Caxton认为，艺术家需要“训练AI”，才能以AI程式生成到一张表达到自己想法的作品。这就是画家与AI程式“发展”关系的一环，“为何AI（程式）能生成到你心目中想要的画面？源自你曾告诉它，该关键字的意思。” 香港画家兼资深策展人林汉坚的看法也相近，他强调艺术的形态是“液态不定型的”，“我们正常人看到的现实世界，都是眼球观察的物理结果，而每个人都是差异性的地球生物”，所观察到的事物自然也会有所不同。 这也许亦说明了为何艾伦要引导AI程式。若不这样做，他生成的画作，可能是别人观察到的世界。林汉坚说：“用Al（程式）或任何方法处理现实，不是在搞歪现实”，相反，更体现到“现实背后存在价值迥异的这个道理”，因为每个人的“观测”结果都不一样。 AI生成不了想法 虽然AI程式作画非新事，但这次“杀入”艺坛，的确是令部分艺术家心惊肉跳。Caxton透露，他身边确有同行怕了作画的AI程式。但他认为，担心被AI取代的人大概可以归纳成3类人：没有什么创作的人、依赖电脑画画的人，以及从事概念艺术（Concept Art）创作的人。 他特别提到概念艺术创作，要求速度快、展现到场境气氛（mood）、画风或比较粗犷，“有朋友从事concept art，都会有担心（被取代），但只限于场境设计用途的作品，而这些多为用作概念图，让客户想像一下游戏或电影中的气氛。” Caxton上述提到的朋友从事游戏设计，要为桌游创作不同的场境，向潜在客户或投资者推销（pitching），而用作pitching的作品不需要完整作品，只要一张草图，AI程式就是个好帮手，快速生成到一幅图，为游戏设计师省下很多工夫。“例如，他要画一个16世纪的大堡垒，AI能很快生成一个堡垒，但最后的微调（final touch up）都是靠人手。” 有趣的是，这次的得奖者艾伦也是一名游戏设计师。艾伦透露，他用AI程式生成作品后，也用上了 Photoshop作细微修正，再以另一程式Gigapixel AI改善解像度，才把作品印在画布上。 Caxton又以其朋友的经验为例，指出AI程式作画是一个工具，甚至是商业工具多于会取代人类，因为“目前未有一个成功的AI程式，可以自行生成一个想法”。他笑言：“有人认为AI能取代人，这种想法（意味）觉得AI太厉害，想画一个美女，就真的生成到一个美女。如果真的那么厉害，就应该先应用于军事。” 无独有偶，林汉坚也认为，AI程式生成的画作是艺术，准确来说是“艺术的一种工具“，但不会取代人类。 相反，AI程式生成画作的过程，与艺术家的创作过程十分相似，也是AI程式学习人类的一例。 Caxton以他自己的创作过程为例：“我想画猫，而猫有很多品种，到底我想画什么猫？看起来很漂亮的？很丑的？打呵欠的？猫五官是怎样的？然后，我会开始找资料、参考图，再根据个人经验考虑摆位（构图），例如应用黄金比例；其后再决定用什么画风，海报风还是水墨画？” 在这个过程中，Caxton每次回答一个自设的问题，该答案都等同抽取关键字，例如“猫、黄色、水墨画”，若以这些关键字输入他“训练”过的AI程式，应该能生成到符合他预期的一幅画。 不论艺术家以AI程式作画，还是动笔创作一幅画，关键都是在于艺术家的“个人选择”，而这个创作逻辑仍然未被改变。不同的是，以AI程式作画可能为艺术家提供了更多的选择，艺术家可能相同或相近的关键字，在短时间内生成多张作品，再从中挑选。 日光之下的新事 抽取其他艺术家的风格和创作元素，再以AI程式生成一幅新的画作，这是抄袭吗？还是两次创作？Caxton认为两者都不是，“不是抄袭、也不是二次创作”，他认为，AI生成画已经成为另一种艺术。 他驳斥指：“传统学习画画，都是在学习别人的风格，例如油画学习John Singer Sergent，我们在过程中学习取舍；二次创作是指以某一个作品为基础，再改变当中的内容，例如以《蒙罗丽莎的微笑》为画面主调和基础，但主角穿的衣服转为快餐店制服。” 但假如抽取3人作品中的元素，再拼贴在一起，“我不觉得是二次创作，反而是很有创意的事情。”他认为。 部分艺术家，包括Caxton及林汉坚，已经视AI程式生成的画作为新派艺术，甚至是另类网络潮流。网络上开始出现不同的专页，收集民间以AI程式生成的“趣怪”作品，例如Facebook上的“AI Generated Nonsense”。 AI生成的作品发展成一个新的网络迷因（memes），不少人看见“奇怪画风”就直认是由AI程式生成出现的作品，更成为一个新风格。Caxton道出：“人们不是嘲笑AI自身，而是取笑用户输入无厘头（令人费解、随意、没有明确目的）的关键字，生成出一个奇异的画面。“ 就像有用户在AI程式内输入“Daycare”（日间托儿所）与“Mosh Pit”（直释为冲撞区，意指位于舞台前部、观众可狂舞的摇滚舞池）后，生成的画面是一堆面容扭曲的幼儿在聚集、狂欢。网民留言说，这倒展现到托儿所的日常，竟然成为另类的“现实”，假作真时真亦假。 如此奇异的作品，反倒激发到人类的创意，各人围绕一幅奇趣的网络图片讨论，有点像脑震荡，更多的意念和想法因而诞生。“传统艺术有数千年历史，很多意象都已经被绘画出来了，彷佛日光之下并无新事，但AI生成画却很有创意，有谁想到将Daycare与Mosh Pit这两个元素放在一起创作？”Caxton诉说AI生成画为艺术界带来的新冲击，往往被视为“无厘头”的想法，最终可以成为一幅与别不同的作品。 尽管有人将AI生成画视为一幅全新的艺术作品，但在版权上仍有争议，未能获官方的版权保护。 美国密苏里大学（哥伦比亚）物理学系毕业生、Imagination Engines Inc,创办人Stephen Thaler在2019年首次为以AI创作的作品《A Recent Entrance to Paradise》申请版权，但美国著作权局 （USCO）拒绝，当局指“只有人类的创作才能获版权保护”。 Thaler质疑判决违反美国宪法并上诉，最终 USCO 这回接纳了名为“Creativity Machine ”的AI，是受雇于Thaler而创作。不过，这样衍生出来的作品同样不被版权保护。USCO表示，Thaler的申辩理由并不足以令局方“背弃整个世纪以来的版权法律”。 由官方对待AI生成画作较为保守的态度可见，AI作画仍在发展阶段，有待普及。Caxton预计，普及化需时数年，“Photoshop发展到6.0，电绘才开始普及化，当中相隔了6年；而Procreate（平板电脑绘画App）也是近年才普及，但目前的水准仍未达到电脑的专业程度。” 他以非同质化代币（NFT）比作AI生成画：“现时人们抢快创造gimmick（噱头），赚到头啖汤（新鲜煲出来的第一口汤，意指最先得到的利益），但普及化之时，就是真正考验个人美感的时候。” 自古以来，艺术似乎只有汰弱留强，却少有新兴派别淘汰传统艺术，AI生成画的发展相信也是如此。Caxton相信，传统画作仍然有市场，“因为很多人觉得经历过传统的磨练，才有（能力）创新 。”