英王查尔斯三世于5月6日举行加冕典礼，米字旗挂满英国街头，加冕鸡成为热门食物（Coronation chicken，当年英女皇加冕晚宴时的菜色之一，即咖喱和蛋黄酱煮鸡）。想得出的品牌和商品，都趁机推出英王加冕纪念版，不同超市和食品商，自然推出不同的纪念礼盒应节，而查尔斯的私人住宅Highgrove庄园也推出一瓶限定加冕纪念版的威士忌：那是一支在英格兰中部的Cotswolds Distillery酒厂在2017年蒸馏、2023年装瓶的单桶威士忌，六年左右的威士忌盛惠295英磅，真是“加冕发大财”。 最后一次的加冕典礼？ 不过，《天佑吾王》气氛洋溢的同时，英王的加冕对英国王室的未来，实际上带来的疑问远远多于肯定，甚至引伸英国王室存废的讨论。即使英国继续维持原状，英国70年来再一次举办的加冕典礼（Coronation），随时也会成为最后一次。 加冕典礼在英国有超过一千年的传统，当中每个仪式细节、每段誓词也有长长的历史注脚，如同君主立宪（Constitutional monarchy）制度一样，都是重要的文化遗产。比较一下欧洲其他的君主立宪国家，就会发现英国是唯一仍然有举行加冕典礼的地方。比利时和荷兰从来就没有加冕典礼，西班牙早在中世纪就停止举办，而北欧国家也在十九世纪陆续修改宪法，废除加冕礼。废除加冕的原因也简单得很，这些欧洲国家既然已变成君主立宪，国家权力早已不在皇宫，繁文缛节一来没有任何实际意义，二来（最重要是）浪费公帑，不得民心。 比起其他欧洲国家，英国王室依然举办加冕典礼，算是举世无双。不过，即使英国有加冕典礼的传统，法律上却没有要求国王必须加冕，以国王查尔斯三世为例，其实也在去年英女皇逝世当日登基继位，加冕只属传统仪式，并无实际需要。 跟其他欧洲国王相比，虽然同样只是国家元首（head of state），没有实权，但无可否认英国的国王和王室，都拥有更大的影响力、更多民众的支持和关注（也因此才会衍生哈里和梅根的种种风波）。即使英国在世界上早已不如昔日般强大，但至少英王在名义上仍然是英联邦王国（Commonwealth Realm）的元首，除英国以外，还担任十四个国家的元首，当中包括澳洲、新西兰、加拿大等等。 不过，从任何实际层面去检讨英国王室的角色和作用，特别是在英女皇去世之后，彷佛都在分崩离析。就以英联邦王国为例，澳洲、牙买加等国早已表明希望走向共和。英女皇在世的时候，澳洲为表敬意不作任何动作，英女皇既已驾崩，走向共和的程序也随时启动。 英王在国际上的影响力愈见式微，在国内也同样无实际作用。英国王室、国王的角色，在君主立宪制度之下，本来就无实权，一切都只剩形式上的作用，大家在近年火红的网络剧集《王冠》里多少都了解得到。 从君主制转型到君主立宪下的“政治中立” 英国王室已有过千年历史，英国从很久以前的君主制（Monarchy）转型成为君主立宪制度，经过了漫长的变革：从1215年所颁布的《大宪章》（Magna Carta）开始，君主的权力就开始逐步受到制约，到了1688年的光荣革命，国会取代王室成为掌有实权的机关，奠下君主立宪的基础。 在现实中，无论在法律还是惯例上，国王都受到极大的制约。表面上，国王还有三大君权，当中包括（一）对内阁大臣的任命和废除、（二）对国会通过的法案赋予王室的同意，以及（三）解散和下令国会休会的权力。但头两项权力都是名乎其实的橡皮图章，因为英国首相才是作出决定的人，国王只是形式上参与、签名而已。而第三项解散国会的权力，法律上的确赋予国王此权力，但在“惯例”之下，国王当然不会真的干涉政治。在君主立宪的说法之下，国王是“政治中立”的角色，换成香港的说法则是“去政治化”。 无论是国王还是王室成员，本来就需要规行矩步，因为外界对王室的量度标准，几乎就只有道德形象这把尺。但国王所面对的约束，则更为严苛，这从查尔斯随着身份的转换而改变的行为，就可以反映出来。在他还是王储的时候，查尔斯还可以就着他热衷的环保议题发声、参与联合国气候变化大会；成为国王之后，因着“政治中立”的要求，就连气候这非常“政治中立”的议题也不准碰。查尔斯在去年发表的全国讲话中说：“我的生命当然会随着新的岗位而转变，我将无法如以往一样，为着自己最关切的人和事付出那么多的时间和精力。”人在宫廷，身不由己。 然而，政治中立也好、去政治化也好，怎样定义、由谁去定义，其实并无标准。政治乃众人之事，只要是人，本来就无从不涉政治。国王查尔斯被禁止参与联合国气候变化大会，但同时间却受到内阁的建议、在今年二月的时候会见欧盟委员会主席冯德莱恩，辛伟诚政府巧合地在同一天宣布解决脱欧后的北爱尔兰贸易协议，这看起来就一点都不“政治中立”。政治中立的要求，应用在整个王室，但王室却往往扮演着国际友好的形象，无论是像以往英女皇亲身访华、或白金汉宫接见习近平，发出对华友好的信息，跟政治中立又是否可以并存？ 面对经济困境下，不合时宜的典礼 国王的角色本来就处处受限，这正是君主立宪的特色，并不足以构成检讨王室的存废，也无关查尔斯本人。但如果关乎此时英国所面对的经济困境，无论加冕典礼办得怎样喜气洋洋，都将难以掩盖这些纯粹的形式主义，在此时此刻显得多么的不合时宜。 《经济学人》早前有篇报导说，每逢英国王室有风吹草动，都会牵起一阵“王室经济”。像去年英女皇逝世，就令到柯基犬的售价翻倍，英女王爱喝的杜本内甜酒（Dubonnet）也卖断市。如同今次加冕典礼带动的商机，或有短期的提振，但王室与经济之间的真实关系，往往都是负面。自查尔斯三世登基以后，屡屡传出新国王希望“精简”王室，一方面减少王室成员的数目，从而减低相关的开支；另一方面，像加冕典礼等仪式也要简化，借此展现出希望节省公帑开支的姿态。 现实上，王室每年的预算超过8,000万英镑，即平均英国国民每人每年贡献1.25英磅以维持王室的日常运作。除此以外，国王每年亦会得到大约2,000万英镑来自兰卡斯特公国 （Duchy of Lancaster）的“利润”。在查尔斯成为国王之前，他是康和公爵（Duke of Cornwall）的时候也同样从康和公国收取相近的利润，在文章一开始提到查尔斯的那间私人住宅Highgrove，正是查尔斯作为康和公爵的时候买下的一个大庄园。奢华无忧的生活，作为国王失去生以为人的自由的补偿，或许是无可厚非，但在当下无从解决的国内通涨困难之下，人民更想要和需要的，是稳定的粮食和能源价格。 当然，王室和通涨问题本来就不是互相排斥，即使英国立即变成共和，通涨问题也只会继续存在。对王室来说，更大的问题是在后英女皇时代，“不需要王室”的声音变得愈来愈清晰。 王室和人民之间的关系愈拉愈远 自去年开始，不同的民调结果，都在反映这看起来无可逆转的趋势。英国独立研究机构——国家社会研究中心（NatCen Social Research）最新发表的数据显示：认为王室非常重要的支持度由去年英女王刚刚离世时的高峰38%，下跌至29%。再看一下另一民调机构YouGov的调查数据：有关民众有多关注今次的加冕典礼，超过六成人表示不太关注和完全不关注，只有三成人表达关注和非常关注；另一个问题，对于查尔斯加冕典礼是否应该由公帑支付、由人民埋单，超过五成人认为不应该，只有三成人认为应该。这些民调数字，都在表明英国新国王查尔斯三世要争取民众支持，还需要更大的力气。 对于查尔斯来说，最大的任务始终是如何真的精简王室、与人民建立全新的关系。以往国民和英女皇之间的亲密关系，早已伴随英女皇长埋温莎城堡的尘土里；过去英女皇可以多少避开的问题，查尔斯都再无免疫，像《卫报》最近就计算查尔斯的私人财富有高达18亿英镑。这些数字、这些新闻，只会将王室和人民之间的关系愈拉愈远。 著名的经济学家、曾经担任《经济学人》主笔的Walter Bagehot（没错，现在《经济学人》那个题为Bagehot的专栏就以他命名）在1867年的时候曾经说过：“共和早就潜藏在君主之下。” 这句说话解释了英国为何始终没有成为共和国，因为现实上，政治制度已跟共和无异。但真正的共和，既无富有的国王，也没有登基加冕等剧目的上演。国王的存在，只是为了应付形式的需要而维持，同样只为形式的一场国王加冕典礼，实际上是双重的无意义。除非下一次的加冕又要再等七十年，否则，这大概会是最后的一次加冕典礼吧。 （歪脑的专栏、评论和分析文章均属文章作者观点，不代表本网立场。）